11月18日上午，上海师范大学特聘教授、美国加州州立大学教授，东南亚史研究专家，孙来臣教授受邀线上为我院作“古代？中代？还是近世？——全球史视野下的越南历史分期”讲座。本次讲座由广西师范大学越南研究院院长陈国保教授主持，学院范丽萍教授、戴家毅副教授、钟珂副教授，以及校内外世界史等专业硕、博士生50余人通过线上线下参加本次讲座。

讲座伊始，孙来臣教授以比较史学的眼光和方法逐一论述了中国、越南、日本及西方学界有关越南历史分期的不同观点，以及中国史学界所用越南“古代史”概念的来龙去脉。孙来臣教授分别指出：中国史学界对于越南历史的分期总体上沿用了中国史的分期方法，将越南1858年前的历史统称为“越南古代史”；越南学界的历史分期则在欧洲“三段论”的影响下，采用了“古代”、“中代”、“近代”和“现代”的分期方法，近年越南学者黄英俊提出以17世纪中期作为划分越南历史的新节点，但尚未引起更多的关注和回应；日本学界，部分学者强调“近世”的概念，而以西村昌也和桃木至朗为代表的另一部分学者则多采用“中世”的概念；在西方学界以安东尼·瑞德和维克多·李伯曼为代表的东南亚史研究者，强调1450年-1850年这个时间段在东南亚历史发展进程中的特殊性和关键性，并将其称之为“Early Modern Era”。对于中国史学界关于“古代史”概念的考察，孙来臣教授详述了自民国至今，国内史学界对于中国历史的不同分期方法，阐明了民国时期多有谈及的“中古”“近世”等概念何以逐渐走向沉寂，甚至消失。

讲座的第二部分，孙教授重点讲述了在全球视野下对中国和东南亚历史分期的思考。他指出，安东尼·瑞德和维克多·李伯曼是当前东南亚史研究具有代表性的学者，他们从贸易发展水平、疆域范围的大小、行政效率的高低和技术传播的广度等因素考量，认为1450-1850年明显呈现出不同于古典时期的发展特征，应该作为单独的历史时期加以考察，这也就是孙来臣教授强调的“近世”时期。

在讲座的结尾部分，孙教授总结到，了解、比较、研究各种、各国历史分期方法，有助于得出较为合理的历史分期，而合理的历史分期既是历史研究的结果，也是推进历史研究的途径之一。

讲座结束后，孙来臣教授回答了老师和同学们的提问。大家通过此次讲座，在越南史、东南亚史和全球史研究的理论视野和路径方法等方面，深受启发。最后，讲座在我院师生的掌声中圆满结束。

 讲座现场

 讲座现场